Актуальность.

Психологическое благополучие является важным фактором, определяющим в том числе профессиональную карьеру человека. Психологическое благополучие предопределяет производительность и эффективность человека, чем обуславливает результаты деятельности, в том числе обучения [1].

Исследования показывают, что во время обучения в аспирантуре происходит переход аспиранта от роли студента к роли самостоятельного профессионального ученого [2]. Причем, производя переход от зависимости к независимости, принимая сложные решения, подчас впервые и в условиях неопределенности, молодые люди подвергают свое психологическое благополучие тяжелым испытаниям [3, 4].

Обучение в аспирантуре характеризуется высокой рабочей нагрузкой с одновременным выполнением роли студента, преподавателя, исследователя и работника [5], частым оцениванием, жесткими сроками выполнения работ, обязательностью публичного представления результатов, соперничеством, зависимостью от научного руководителя [6], низким академическим статусом, финансовыми трудностями, отсутствием постоянной работы и неопределённостью будущего [7 - 9]. В окружении постоянных и многочисленных стрессоров аспирантам сложно поддерживать здоровый баланс между работой и личной жизнью, что только усугубляет их психологическое неблагополучие [10]. Интенсивная нагрузка становится причиной высокого отсева аспирантов в любой период обучения, доходя до 50% по ряду специальностей, что, в свою очередь, является еще одним фактором стресса для аспирантов [11, 12]. Научные сообщества часто негативно настроены к аспирантам, формируя среду, которая не обеспечивает оптимальных условий поддержания психологического благополучия аспирантов, и воспринимается аспирантами как обременительная [4]. Психологическое истощение приводит к отказу от профессиональной академической карьеры многих аспирантов после завершения программы аспирантуры [13, 14].

Вместе с тем психологическое благополучие аспирантов имеет как краткосрочные, так и долгосрочные последствия. Достижение целей обучения аспирантами демонстрирует состоятельность и успешность образовательных программ [15]. Являясь ключевым ресурсом формирования академической среды, аспиранты важны для обеспечения устойчивости системы и качества высшего образования [16]. Плохое психологическое благополучие аспирантов, оставшихся в академических кругах, может нанести ущерб их результативности как исследователей, преподавателей, научных руководителей в будущем [17].

Таким образом, оценка психологического благополучия аспирантов важна для обеспечения успешного завершения обучения и продолжения академической карьеры, что стало целью настоящего исследования.

Материалы и методы.

Проведен заочный опрос 42 аспирантов, обучающихся в Академии постдипломного образования ФГБУ ФНКЦ ФМБА России. В опросе участвовали все аспиранты, обучающиеся на момент опроса, но размер выборки, согласно методу Отдельновой К.А. [18], соответствует выборочной совокупности для исследований ориентировочного знакомства.

Мужчин среди респондентов - 23. Средний возраст респондентов 31,3±6,20 лет, мужчин 29,7±6,34 лет, женщин 33,2±5,56 лет. Дополнительные характеристики: практическая специальность (полученная в ординатуре); научная специальность; год обучения в аспирантуре.

Для опроса использована версия Лепешинского опросника Риффа [19]. Опросник содержит 84 утверждения, на которые респондент может выбрать один из шести вариантов ответов от «абсолютно не согласен» до «абсолютно согласен». Совокупность различных утверждений образует 9 шкал: позитивные отношения с другими, автономия, управление окружением, личностный рост, цели в жизни, самопринятие, баланс аффекта, осмысленность жизни, человек как открытая система. Шкала «позитивные отношения» характеризует отношения с окружающими; «автономия» –независимость и самостоятельность; «управление окружением» – способности к контролю складывающихся обстоятельств; «личностный рост» - стремление к самореализации; «цели в жизни» – чувство направленности; «самопринятие» – отношение к себе; «баланс аффекта» – самооценку, уверенность в себе, компетентность в управление окружением, способности поддерживать отношения с окружающими; «осмысленность жизни» – отношение к жизненным перспективам, целеустремленность; «человек как открытая система» – способность к интеграции жизненного опыта, реалистичность взглядов на жизнь. Чем больше баллов по шкалам, кроме шкалы «баланс аффекта», тем сильнее проявляются положительные характеристики. Для шкалы «баланс аффекта» низкие балы показывают выраженность позитивных характеристик.

Проанализирована связь показателей психологического благополучия и по шкалам с характеристиками респондентов, выполнено сравнение медианных показателей психологического благополучия с нормативными значениями (табл. 1).

Статистическая обработка выполнена в программе SPSS, версия 23. Нормальность распределения значений всех переменных определялась с помощью теста Колмогорова-Смирнова. Значения анализируемых переменных имели отклонение от нормального распределения, поэтому использованы непараметрические методы: Манна-Уитни, Крускала-Уоллеса, Спирмена. Критический уровень статистической значимости взят на уровне 0,05.

Результаты.

Медианные значения уровня психологического благополучия и по шкалам в зависимости от характеристик респондентов даны в (табл. 2).

Возраст не влияет на уровень психологического благополучия, а также отдельных шкал (р>0,05). Для шкал «управление средой», «самопринятие» и «баланс аффекта» (р<0,05), но коэффициенты корреляции rs<0,04, которыми можно пренебречь.

Уровни психологического благополучия в целом и по шкалам не зависят от пола, года обучения (p>0,05) (табл. 3).

Уровень шкалы «человек как открытая система» отличался у аспирантов с разными практическими специальностями (р=0,016) (табл. 1). Самый низкий уровень данной шкалы у аспирантов, работающих по специальности «анестезиология и реаниматология» (4,83), самый высокий – «дерматовенерология» – 41,5. Уровни психологического благополучия и иных шкал значимо не отличается у аспирантов разных практических специальностей (р>0,05).

Значения шкал «управление средой» (р=0,016), «личностный рост» (р=0,022), «цели жизни» (р=0,006), «баланс аффекта» (р=0,045), «осмысленность жизни» (р=0,002), «человек, как открытая система» (р=0,002), общего психологического благополучия (р=0,008) отличаются у аспирантов разных научных специальностей. Худшие показатели по шкалам «управление средой», «личностный рост», «цели жизни», «осмысленность жизни» имеют аспиранты, обучающиеся по научной специальности «анестезиология и реаниматология», по шкале «баланс аффекта» – «стоматология». Лучшие показатели по шкалам «управление средой» (41,00), «личностный рост» (39,50) и «осмысленность жизни» (40,50) демонстрируют аспиранты, обучающиеся по научной специальности «травматология и ортопедия», по шкале «цели жизни» – аспиранты по научной специальности «внутренние болезни» (37,75). Значения иных шкал не отличались у аспирантов, обучающихся по разным научным специальностям.

Обсуждение.

Результаты опроса в целом демонстрируют хорошее психологическое благополучие аспирантов. Психологическое благополучие и его составляющие находятся в пределах среднего и высокого уровней (табл. 4). Не достигают среднего уровня психологическое благополучие и позитивные отношения у 2 респондентов, а автономии – у 4 респондентов. Высокий уровень психологического благополучия имеют 5 человек, позитивных отношений – 4, автономии – 17, управления средой – 3, личностного роста – 27, целей в жизни – 4, самопринятия – 2. Остальные респонденты демонстрируют средний уровень психологического благополучия и его составляющих. Эти данные не совпадают с результатами сторонних исследований, обнаруживающих психологическое истощение аспирантов, усиливающееся с годами обучения (4).

В нашем исследовании не обнаружено влияния не только продолжительности обучения на психологическое благополучие, но также возраста и пола. Что также не совпадает со сторонними исследованиями, показывающими изменение психологического благополучия с возрастом [20, 21], и более сильное психологическое истощение женщин-аспирантов [22]. Предполагаем, что разница в результатах обусловлена малым размером выборки настоящего исследования. В то же время нельзя исключать факта меньшей нагрузки и отсутствия иных триггеров, описанных зарубежными авторами.

Обнаруженная связь ряда шкал психологического благополучия с практической и научной специальностями требует подтверждения из-за малого числа наблюдений. Нельзя исключать большей выраженности доказанных факторов, отрицательно влияющих на психологическое благополучие, в отдельных практических специальностях. Также нельзя исключать влияния социально-демографических персональных характеристик аспиранта на выбор практической и научной специальности. Опосредованная связь специальностей с психологическим благополучием, на наш взгляд, более вероятна. Однако, более выраженные чувства неспособности изменить существующие обстоятельства и бесцельности существования у анестезиологов-реаниматологов, и, напротив, уверенность в своих способностях улучшать внешние обстоятельства и в смысле жизни у травматологов является аргументом для более глубокого изучения связи специальности и аспектов психологического благополучия.

Заключение.

Оценка психологического благополучия аспирантов показала его высокий уровень по сравнению с нормативными значениями и данными зарубежных исследователей. Тем не менее, мы считаем, что при реализации программ аспирантуры необходим не только мониторинг академического прогресса, но и психологического благополучия аспирантов с их сопоставлением. Следует помнить, что отрицательное влияние психологического неблагополучия на обучение, вплоть до отказа от академической карьеры, ведет к экономическим, психосоциальным и альтернативным издержками для всех участников программы аспирантуры.

Ограничения.

Главным ограничением настоящего исследования является малый размер выборки респондентов из числа аспирантов, обучающихся в Академии на момент опроса. Дополнительным ограничением, связанным с главными, является отсутствие случайной выборки. Все аспиранты обучаются в Академии, являются жителями одного мегаполиса. Третье ограничение – пренебрежение множеством характеристик, имеющих доказанное влияние на психологическое благополучие. Четвертое ограничение – использование нормативных значений психологического благополучия версии Лепешинского, в первую очередь адаптированного для юношеского возраста. Данные ограничения позволили провести только перекрестный анализ без установления причинно-следственных связей. Последующие исследования будут направлены на поиск причинно-следственной связи между психологическим благополучием и рассматриваемыми в статье и иными переменными.

Выводы.

Результаты исследования имеют практическое значение для разработки стратегий поддержания психологического благополучия при обучении аспирантов.